# AGK: Unbekannt - Urteile & Rechtsprechung [Zurück zur Übersicht](/rechtsprechung) In der Entscheidung des Amtsgerichts Köln ging es um die Frage, ob der Beklagte seine Mietzahlungen aufgrund angeblicher Mängel an der Elektroinstallation seiner Wohnung mindern durfte. Das Gericht entschied, dass kein Mangel vorliegt, der eine Mietminderung rechtfertigt, da der Beklagte trotz Einschränkungen in der Nutzung seines Elektroherdes andere Elektrogeräte gleichzeitig betreiben kann und zudem die Möglichkeit hat, einen Gasherd zu nutzen. Diese Entscheidung ist rechtlich bedeutend, da sie die Anforderungen an den Mindeststandard von Mietwohnungen in Bezug auf die Elektroinstallation präzisiert und die Rechte von Mietern in ähnlichen Fällen stärkt. Diese Zusammenfassung dient ausschließlich der ersten Orientierung und stellt keine Rechtsberatung dar. ## Kernpunkte der Entscheidung * 1"Der Beklagte wurde verurteilt, an die Klägerin 183,68 € nebst Zinsen zu zahlen. * 2"Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Beklagte. * 3"Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. ## Rechtliche Bedeutung Die Entscheidung des Amtsgerichts Köln (AGK) wendet die Rechtsgrundsätze des Mietrechts gemäß § 535 BGB an, insbesondere hinsichtlich der Minderung des Mietzinses aufgrund von Mängeln der Mietsache. Sie ist relevant für Fälle, in denen Mieter Gewährleistungsrechte geltend machen und eine Mietminderung aufgrund angeblicher Mängel in Altbauwohnungen fordern. Praktisch hat das Urteil zur Folge, dass Mieter in ähnlichen Situationen nicht automatisch Anspruch auf Mietminderung haben, wenn die Nutzung anderer Geräte möglich ist und alternative Lösungen wie der Betrieb eines Gasherdes zur Verfügung stehen. **Hinweis:** Diese rechtliche Einschätzung dient nur zu Informationszwecken. Sie ersetzt keine professionelle Rechtsberatung. Für konkrete rechtliche Fragen wenden Sie sich bitte an einen qualifizierten Rechtsanwalt. Die Interpretation von Gerichtsentscheidungen kann je nach Einzelfall variieren. ## Tenor 1. Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin **183,68 €** nebst Zinsen in Höhe von **5 Prozentpunkten** über dem jeweiligen Basiszinssatz aus **26,24 €** zu zahlen. Die Zinsen gelten ab den folgenden Daten: * 06.09.2004 * 06.10.2004 * 06.11.2004 * 06.12.2004 * 06.01.2005 * 06.02.2005 * 06.03.2005 2. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Beklagte. 3. Das Urteil ist **vorläufig vollstreckbar**. ## Entscheidungsgründe ### 1\. Klagebegründung Die Klage ist begründet. * Die Klägerin hat einen Anspruch gegen den Beklagten aus **§ 535 BGB** auf Zahlung des tenorierten Betrages. * Der Beklagte hat seine monatlichen Mietzinszahlungen für die von ihm genutzte Wohnung in der **S. Str. 13 in Köln** beginnend mit dem Monat **September 2004** um **26,24 €** gekürzt. * Dieser Betrag entspricht ca. **7 %** der von dem Beklagten geschuldeten Bruttomiete von **381,99 €**. * Der Betrag bezieht sich auf eine zum **01.09.2004** in Kraft getretene Mieterhöhung. ### 2\. Gewährleistungsrechte des Beklagten * Der Beklagte beruft sich zur Begründung seines Zahlungsverhaltens auf **Gewährleistungsrechte**. * Er argumentiert, dass die **Elektroinstallation** für seine Wohnung mangelhaft sei, insbesondere im Hinblick auf die neuere Rechtsprechung des **Bundesgerichtshofes**. ### 3\. Mangel der Mietsache * Ein Mangel der Mietsache, der den Beklagten zu einer Minderung des Mietzinses berechtigen würde, liegt jedoch nicht vor. > „Ein Mieter einer Altbauwohnung darf einen Mindeststandard erwarten, der ein zeitgemäßes Wohnen ermöglicht und den Einsatz der für die Haushaltsführung allgemein üblichen elektrischen Geräte erlaubt.“ (BGH NZM 2004, 736, 738) #### 3.1\. Mindeststandard * Der Beklagte hat klargestellt, dass er eine **Waschmaschine** und einen **Staubsauger** gleichzeitig betreiben kann. * Probleme treten jedoch auf, wenn er seinen **Elektroherd** nutzen möchte. Bei gleichzeitiger Nutzung mit einem weiteren Stromverbraucher „fliegen“ regelmäßig die Sicherungen heraus. #### 3.2\. Stellungnahme der Klägerin * Die Klägerin hat ein Schreiben eines von ihr beauftragten Elektrikers vorgelegt, das zeigt, dass mit geringen Maßnahmen erreicht werden kann, dass der Beklagte zumindest **4 Platten** des Herdes gleichzeitig (ohne Nutzung des Backofens) betreiben kann. * Daraus kann gefolgert werden, dass dies derzeit nicht möglich ist. ### 4\. Schlussfolgerung * Die Probleme mit dem Betrieb des Elektroherdes begründen jedoch keinen Mangel der Mietsache in der vorliegenden besonderen Konstellation. * Der von dem Bundesgerichtshof geforderte Mindeststandard ist auch für Altbauwohnungen gewährleistet, da weitere Elektrogeräte gleichzeitig betrieben werden können. * Die fehlende Nutzungsmöglichkeit eines Elektroherdes stellt in diesem Fall keinen Mangel dar, da dem Beklagten die Möglichkeit eröffnet wird, einen **Gasherd** in seiner Wohnung zu betreiben. ### 5\. Entscheidung Es war zu entscheiden, wie erkannt. ### 6\. Prozessuale Nebenentscheidungen * Die prozessualen Nebenentscheidungen folgen aus **§§ 91 Abs. 1, 708 Nr. 11, 711, 713 ZPO**. ### 7\. Streitwert * Der Streitwert beträgt bis **300,00 €**. Die hier wiedergegebenen Entscheidungen stammen aus öffentlich zugänglichen Quellen. Eine Gewähr für Vollständigkeit und Richtigkeit kann nicht übernommen werden. ## Bewerten Sie diese Entscheidung Noch keine Bewertungen War diese Entscheidung hilfreich für Ihre Recherche? ## Problem melden Haben Sie einen Fehler gefunden oder fehlen wichtige Informationen? Lassen Sie es uns wissen, damit wir die Qualität unserer Datenbank verbessern können. ### Themen [Immobilienrecht](/rechtsprechung/tag/Immobilienrecht)[Sachmängel](/rechtsprechung/tag/Sachm%C3%A4ngel)[Gewährleistung](/rechtsprechung/tag/Gew%C3%A4hrleistung) ### Stichwörter [Gewährleistung](/rechtsprechung/stichwort/Gew%C3%A4hrleistung)[Wohnung](/rechtsprechung/stichwort/Wohnung)[Haus](/rechtsprechung/stichwort/Haus)[Minderung](/rechtsprechung/stichwort/Minderung) ## Ähnliche Entscheidungen Die folgenden Entscheidungen wurden automatisch auf Basis ähnlicher Themen vorgeschlagen. [LGMUEN2 • 30\. August 2019 (vor 6 Jahren)Die Klägerin hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen.](/rechtsprechung/fall/lg-munchen-ii-2019-08-30-11-o-577213) [BGH • 16\. März 2017 (vor 9 Jahren)Auf die Nichtzulassungsbeschwerde der Beklagten wird das Urteil des...](/rechtsprechung/fall/bgh-2017-03-16-v-zr-17016) [BVerfG • 17\. Januar 2017 (vor 9 Jahren)Der Antrag der Antragsgegnerin auf Einstellung des Verfahrens wegen des Vorliegens unbehebbarer Verfahrenshindernisse, hilfsweise auf Aussetzung des Verfahrens, bis der vom Deutschen Bundestag am 20.](/rechtsprechung/fall/bverfg-2017-01-17-2-bvb-113) [OLGD • 31\. Oktober 2016 (vor 9 Jahren)Tenor Die Berufung des Klägers gegen das am 12.01.2016 verkündete Urteil der Einzelrichterin der 7.](/rechtsprechung/fall/olgd-2016-10-31-21-u-1216) ## Weiterführende Artikel Diese Artikel könnten Sie im Zusammenhang mit dieser Entscheidung interessieren. Bitte beachten Sie, dass jeder Rechtsfall individuell zu bewerten ist. [![Hauskauf rückgängig machen: 4 Wege bei versteckten Mängeln [2026]](/images/blog/30.webp)Hauskauf rückgängig machen: 4 Wege bei versteckten Mängeln \[2026\]Hauskauf rückgängig machen? Rücktritt, Minderung, Schadensersatz oder Rückabwicklung – 4 Wege bei versteckten Mängeln. Fristen, Voraussetzungen & kostenlose Ersteinschätzung vom Fachanwalt.Daniel Voß10\. November 2023 (vor 2 Jahren)](/blog-detail/hauskauf-rueckgaengig-machen) [![Fehlende Baugenehmigung als Sachmangel: Rechtsfolgen und Pflichten beim Immobilienkauf](/images/blog/33.webp)Fehlende Baugenehmigung als Sachmangel: Rechtsfolgen und Pflichten beim ImmobilienkaufErfahren Sie, warum fehlende Baugenehmigungen einen Sachmangel beim Immobilienkauf darstellen können und welche rechtlichen Konsequenzen dies für Käufer und Verkäufer hat. Ein wichtiger Leitfaden zu Aufklärungspflichten und möglichen Rechtsfolgen bei arglistiger Täuschung.Daniel Voß9\. Juli 2024 (vor 1 Jahr)](/blog-detail/fehlende-baugenehmigung-hauskauf) [![Schadensersatz bei Absage des Hauskaufs: Wann können Verkäufer Ansprüche geltend machen?](/images/blog/34.webp)Schadensersatz bei Absage des Hauskaufs: Wann können Verkäufer Ansprüche geltend machen?Erfahren Sie, unter welchen Umständen Verkäufer Schadensersatz fordern können, wenn Käufer einen Hauskauf absagen - von der notariellen Beurkundung über Vertragsstrafen bis hin zu Verzögerungen bei der Kaufpreiszahlung.Daniel Voß9\. Juli 2024 (vor 1 Jahr)](/blog-detail/schadensersatz-bei-absage-des-hauskaufs-rechte-des-verkaeufers) ### Rechtlicher Hinweis Die auf dieser Seite bereitgestellten Informationen zu Gerichtsentscheidungen dienen ausschließlich allgemeinen Informationszwecken. Sie stellen weder eine Rechtsberatung dar noch ersetzen sie eine solche. Für eine verbindliche rechtliche Einschätzung Ihrer individuellen Situation empfehlen wir Ihnen, sich an einen qualifizierten Rechtsanwalt zu wenden. Jeder Fall ist einzigartig und bedarf einer individuellen Prüfung. --- [Source / HTML version](https://www.voss.legal/rechtsprechung/fall/ag-koln-2005-10-17-222-c-21005)