# LGE: Unbekannt - Urteile & Rechtsprechung

[Zurück zur Übersicht](/rechtsprechung)

In der Entscheidung des Landgerichts Essen vom 20\. November 2007 ging es um die Frage, ob der Beklagte für einen Wasserschaden in seiner Wohnung haftbar gemacht werden kann, nachdem die Klägerin als Versicherer Entschädigungszahlungen geleistet hatte. Das Gericht entschied zugunsten der Klägerin und verurteilte den Beklagten zur Zahlung von 14.662,11 € nebst Zinsen, da er durch grob fahrlässiges Verhalten den Versicherungsfall selbst herbeigeführt hatte. Die rechtliche Bedeutung dieser Entscheidung liegt darin, dass der Beklagte aufgrund seines nachlässigen Verhaltens, insbesondere das unbeaufsichtigte Zurücklassen eines unter Druck stehenden Wasserschlauches, den Versicherungsschutz verloren hat, was die Haftung des Versicherers ausschloss.

Diese Zusammenfassung dient ausschließlich der ersten Orientierung und stellt keine Rechtsberatung dar.

## Kernpunkte der Entscheidung

* 1"Der Beklagte wurde verurteilt, 14.662,11 € nebst Zinsen an die Klägerin zu zahlen.
* 2"Die Klägerin klagt aus abgetretenem Recht der Hausverwalterfirma wegen eines Wasserschadens, den der Beklagte grob fahrlässig verursacht hat.
* 3"Der Beklagte hat durch das unbeaufsichtigte Zurücklassen eines unter Druck stehenden Wasserschlauchs den Versicherungsfall herbeigeführt und somit seinen Versicherungsschutz verloren.

## Rechtliche Bedeutung

Die Entscheidung des Landgerichts Essen bezieht sich auf die Anwendung der Vorschriften des Bürgerlichen Gesetzbuchs (BGB) und des Versicherungsvertragsgesetzes (VVG), insbesondere hinsichtlich der grob fahrlässigen Herbeiführung eines Schadens und der damit verbundenen Verlust des Versicherungsschutzes gemäß § 61 VVG. Diese Entscheidung ist relevant für Fälle, in denen Versicherungsnehmer durch eigenes fahrlässiges Verhalten einen Schadensfall herbeiführen und sich daraufhin auf ihren Versicherungsschutz berufen möchten. Praktisch hat das Urteil zur Folge, dass Versicherer in ähnlichen Fällen von der Pflicht zur Schadensregulierung befreit werden können, wenn der Versicherungsnehmer grob fahrlässig gehandelt hat, was die Haftung und die Ansprüche der Versicherungsnehmer erheblich beeinflussen kann.

**Hinweis:** Diese rechtliche Einschätzung dient nur zu Informationszwecken. Sie ersetzt keine professionelle Rechtsberatung. Für konkrete rechtliche Fragen wenden Sie sich bitte an einen qualifizierten Rechtsanwalt. Die Interpretation von Gerichtsentscheidungen kann je nach Einzelfall variieren.

# Urteil des Landgerichts Essen

## Tenor

Die 12\. Zivilkammer des Landgerichts Essen hat am 20\. November 2007 folgendes entschieden:

1. **Verurteilung des Beklagten**:

  * Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 14.662,11 € nebst Zinsen in Höhe von 5 %-Punkten über dem Basiszinssatz (§ 247 BGB) seit dem 06.10.2004 zu zahlen.
2. **Kosten des Rechtsstreits**:

  * Der Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits.
3. **Vorläufige Vollstreckbarkeit**:

  * Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des beizutreibenden Betrages vorläufig vollstreckbar.

## Tatbestand

Die Klägerin begehrt von dem Beklagten die Erstattung von Entschädigungszahlungen, die sie aufgrund eines Wasserschadens geleistet hat, der sich am 07.08.2003 in der Eigentumswohnung des Beklagten ereignete.

### Versicherungsvertrag

* Das gesamte Gebäude ist durch einen Rahmenversicherungsvertrag vom 25.04.2003 zwischen der Klägerin und der Hausverwalterin Fa. N. gegen Leitungswasserschäden versichert.
* Der Beklagte ist als Wohnungseigentümer mitversichert.

### Schadensereignis

1. Am 07.08.2003 kam es zu einem Wasserschaden, während der Beklagte Blumen auf seinem Balkon goss.
2. Der Beklagte verwendete einen Schlauch, der an der Wasserzapfstelle der Abstellkammer angeschlossen war.
3. Während eines Telefonats schloss der Beklagte das Handventil am Ende des Schlauches, ohne den Zapfhahn in der Abstellkammer zu schließen.
4. Nach Beendigung des Telefonats verließ der Beklagte die Wohnung, ohne den Zapfhahn zu schließen.
5. Der Schlauch sprang aufgrund des Wasserdrucks ab, was zu einem erheblichen Wasserschaden in der Wohnung des Beklagten und in der darunterliegenden Wohnung führte.

### Abtretung der Ansprüche

* Die Klägerin klagt aus abgetretenem Recht der Verwalterfirma N.
* Die Klägerin ist der Ansicht, dass die Leistungen zur Beseitigung der Wasserschäden ohne Rechtsgrund erfolgt seien.

## Entscheidungsgründe

1. **Begründetheit der Klage**:

  * Die Klage ist begründet. Die Klägerin hat einen Anspruch gegen den Beklagten aus §§ 812 Abs. 1, 398 BGB.
  * Der Beklagte hat durch grob fahrlässiges Verhalten den Versicherungsfall selbst herbeigeführt.
2. **Grob fahrlässiges Verhalten**:

  * Der Beklagte ließ den unter Druck stehenden Wasserschlauch unbeaufsichtigt zurück.
  * Das Wasser floss in ein Becken, dessen Abfluss durch ein Tuch verstopft war.
  * Der Beklagte hätte erkennen müssen, dass nicht feste Verbindungen sich unter Wasserdruck lösen können.
3. **Verlust des Versicherungsschutzes**:

  * Aufgrund der grob fahrlässigen Herbeiführung des Schadens verliert der Beklagte den Versicherungsschutz gemäß § 61 VVG.
4. **Emotionale Erregung des Beklagten**:

  * Das Gericht hat erhebliche Zweifel an der Darstellung des Beklagten bezüglich seiner emotionalen Erregung während des Telefonats.
  * Es wurde festgestellt, dass diese Erregung nicht zu Wahrnehmungs- und Steuerungseinbußen führte.
5. **Höhe der Schadensersatzforderung**:

  * Die Klägerin hat die Höhe der Kosten der Schadensbeseitigung durch Vorlage von Handwerkerrechnungen schlüssig dargelegt.
  * Der Sachverständige hat die Richtigkeit der Rechnungen bestätigt.
6. **Zinsen**:

  * Die Klageforderung war gemäß § 288 BGB zu verzinsen. Der Beklagte geriet durch das Mahnschreiben der Klägerin vom 16.09.2004 in Verzug.
7. **Prozessuale Nebenentscheidungen**:

  * Diese folgen aus §§ 91, 709 ZPO.

> "Die Klägerin hat als Versicherungsunternehmen der versicherten Firma Hausverwaltung N. auf den Wasserschaden Entschädigungszahlungen geleistet."

Die hier wiedergegebenen Entscheidungen stammen aus öffentlich zugänglichen Quellen. Eine Gewähr für Vollständigkeit und Richtigkeit kann nicht übernommen werden.

## Bewerten Sie diese Entscheidung

Noch keine Bewertungen

War diese Entscheidung hilfreich für Ihre Recherche?

## Problem melden

Haben Sie einen Fehler gefunden oder fehlen wichtige Informationen? Lassen Sie es uns wissen, damit wir die Qualität unserer Datenbank verbessern können.

### Themen

[Immobilienrecht](/rechtsprechung/tag/Immobilienrecht)[Wasserschaden](/rechtsprechung/tag/Wasserschaden)

### Stichwörter

[Wohnung](/rechtsprechung/stichwort/Wohnung)[Haus](/rechtsprechung/stichwort/Haus)[Eigentum](/rechtsprechung/stichwort/Eigentum)[Wasserschaden](/rechtsprechung/stichwort/Wasserschaden)

## Ähnliche Entscheidungen

Die folgenden Entscheidungen wurden automatisch auf Basis ähnlicher Themen vorgeschlagen.

[LGMUEN2 • 30\. August 2019 (vor 6 Jahren)Die Klägerin hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen.](/rechtsprechung/fall/lg-munchen-ii-2019-08-30-11-o-577213)

[BGH • 16\. März 2017 (vor 9 Jahren)Auf die Nichtzulassungsbeschwerde der Beklagten wird das Urteil des...](/rechtsprechung/fall/bgh-2017-03-16-v-zr-17016)

[OLGD • 9\. Februar 2016 (vor 10 Jahren)Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom...](/rechtsprechung/fall/olgd-2016-02-09-i-21-u-3515)

[LGMAGDE • 8\. Oktober 2015 (vor 10 Jahren)Das Urteil ist für den Beklagten gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des beizutreibenden Betrages vorläufig vollstreckbar.Beschluss: Der Streitwert wird auf 31.075,12 € festgesetzt.](/rechtsprechung/fall/lg-magdeburg-2015-10-08-9-o-21813-057-)

## Weiterführende Artikel

Diese Artikel könnten Sie im Zusammenhang mit dieser Entscheidung interessieren. Bitte beachten Sie, dass jeder Rechtsfall individuell zu bewerten ist.

[![Hauskauf rückgängig machen: 4 Wege bei versteckten Mängeln [2026]](/images/blog/30.webp)Hauskauf rückgängig machen: 4 Wege bei versteckten Mängeln \[2026\]Hauskauf rückgängig machen? Rücktritt, Minderung, Schadensersatz oder Rückabwicklung – 4 Wege bei versteckten Mängeln. Fristen, Voraussetzungen & kostenlose Ersteinschätzung vom Fachanwalt.Daniel Voß10\. November 2023 (vor 2 Jahren)](/blog-detail/hauskauf-rueckgaengig-machen)

[![Fehlende Baugenehmigung als Sachmangel: Rechtsfolgen und Pflichten beim Immobilienkauf](/images/blog/33.webp)Fehlende Baugenehmigung als Sachmangel: Rechtsfolgen und Pflichten beim ImmobilienkaufErfahren Sie, warum fehlende Baugenehmigungen einen Sachmangel beim Immobilienkauf darstellen können und welche rechtlichen Konsequenzen dies für Käufer und Verkäufer hat. Ein wichtiger Leitfaden zu Aufklärungspflichten und möglichen Rechtsfolgen bei arglistiger Täuschung.Daniel Voß9\. Juli 2024 (vor 1 Jahr)](/blog-detail/fehlende-baugenehmigung-hauskauf)

[![Schadensersatz bei Absage des Hauskaufs: Wann können Verkäufer Ansprüche geltend machen?](/images/blog/34.webp)Schadensersatz bei Absage des Hauskaufs: Wann können Verkäufer Ansprüche geltend machen?Erfahren Sie, unter welchen Umständen Verkäufer Schadensersatz fordern können, wenn Käufer einen Hauskauf absagen - von der notariellen Beurkundung über Vertragsstrafen bis hin zu Verzögerungen bei der Kaufpreiszahlung.Daniel Voß9\. Juli 2024 (vor 1 Jahr)](/blog-detail/schadensersatz-bei-absage-des-hauskaufs-rechte-des-verkaeufers)

### Rechtlicher Hinweis

Die auf dieser Seite bereitgestellten Informationen zu Gerichtsentscheidungen dienen ausschließlich allgemeinen Informationszwecken. Sie stellen weder eine Rechtsberatung dar noch ersetzen sie eine solche.

Für eine verbindliche rechtliche Einschätzung Ihrer individuellen Situation empfehlen wir Ihnen, sich an einen qualifizierten Rechtsanwalt zu wenden. Jeder Fall ist einzigartig und bedarf einer individuellen Prüfung.

---

[Source / HTML version](https://www.voss.legal/rechtsprechung/fall/lg-essen-2007-11-20-12-o-37505)