# VGSH: 1 MB 27/03 - Urteile & Rechtsprechung [Zurück zur Übersicht](/rechtsprechung) In der Entscheidung des Verwaltungsgerichts Schleswig (VGSH) vom 4\. September 2018 ging es um die Frage, ob die Antragstellerin die aufschiebende Wirkung ihres Widerspruchs gegen eine Nutzungsuntersagung für ihre Fremdenzimmer wiederherstellen kann. Das Gericht lehnte den Antrag ab und stellte fest, dass die Nutzungsuntersagung rechtmäßig war, da die Antragstellerin keine erforderliche Baugenehmigung für die Nutzung der Räume hatte und die öffentliche Sicherheit, insbesondere der Brandschutz, gefährdet war. Diese Entscheidung verdeutlicht die rechtliche Bedeutung der Einhaltung von Bauvorschriften und die Priorität des öffentlichen Interesses an der Sicherheit über private wirtschaftliche Interessen. Diese Zusammenfassung dient ausschließlich der ersten Orientierung und stellt keine Rechtsberatung dar. ## Kernpunkte der Entscheidung * 1"Der Antrag der Antragstellerin auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung wurde abgelehnt. * 2"Die Antragstellerin trägt die Kosten des Verfahrens. * 3"Die angefochtene Nutzungsuntersagung wurde als rechtmäßig erachtet, da die Antragstellerin keine erforderliche Baugenehmigung für die Nutzung der Fremdenzimmer hatte. ## Rechtliche Bedeutung Die Entscheidung des Verwaltungsgerichts Schleswig (VGSH) befasst sich mit der Ablehnung eines Antrags auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung eines Widerspruchs gegen eine Nutzungsuntersagungsverfügung. Hierbei wurden die Rechtsgrundsätze der Interessenabwägung gemäß § 80 Abs. 5 VwGO angewendet, wobei das öffentliche Interesse an der sofortigen Vollziehung des Verwaltungsaktes höher gewichtet wurde als das private Interesse der Antragstellerin. Diese Entscheidung ist insbesondere relevant für Fälle, in denen eine sofortige Vollziehung von Verwaltungsakten, wie Nutzungsuntersagungen, angeordnet wird, und hat praktische Auswirkungen auf die Durchsetzung von Bauordnungsrecht und die Handhabung von Zwangsgeldern bei Verstößen gegen solche Vorschriften. **Hinweis:** Diese rechtliche Einschätzung dient nur zu Informationszwecken. Sie ersetzt keine professionelle Rechtsberatung. Für konkrete rechtliche Fragen wenden Sie sich bitte an einen qualifizierten Rechtsanwalt. Die Interpretation von Gerichtsentscheidungen kann je nach Einzelfall variieren. ## Tenor 1. Der Antrag wird abgelehnt. 2. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Verfahrens. 3. Der Streitwert wird auf **18.000 €** festgesetzt. ## Gründe ### 1\. Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung Der Antrag der Antragstellerin auf Wiederherstellung beziehungsweise Anordnung der aufschiebenden Wirkung eines von ihr eingelegten „Widerspruchs“ gegen die vom Antragsgegner für sofort vollziehbar erklärte Nutzungsuntersagungsverfügung mit Zwangsgeldandrohung vom **23.07.2018** bleibt ohne Erfolg. * Die Kammer geht zugunsten der Antragstellerin davon aus, dass sie rechtzeitig Widerspruch gegen die Verfügung erhoben hat. * Der Widerspruch ist gemäß **§ 70 VwGO** innerhalb eines Monats bei der Behörde zu erheben, die den Widerspruch erlassen hat. * In der Antragsschrift vom **17.08.2018** erklärte die Antragstellerin, sie lege Widerspruch ein und bitte um Wiederherstellung der Nutzung. Dieses Schreiben wurde dem Antragsgegner am **23.08.2018** übermittelt. Das Gericht geht von einer wirksamen, rechtzeitigen Widerspruchseinlegung aus (vgl. BVerwG, Urteil vom **12.09.1980** – IV C 74.77 -). Das vorläufige Rechtsschutzgesuch der Antragstellerin ist jedoch unbegründet. ### 2\. Interessenabwägung Die gerichtliche Entscheidung nach **§ 80 Abs. 5 S. 1 VwGO** ergeht auf der Grundlage einer umfassenden Interessenabwägung: * **Private Interessen** der Antragstellerin * **Öffentliches Interesse** an der Vollziehung des Verwaltungsaktes Im Rahmen dieser Abwägung können auch Erkenntnisse über die Rechtmäßigkeit oder Rechtswidrigkeit des Verwaltungsaktes von Bedeutung sein, jedoch nicht als unmittelbare Entscheidungsgrundlage dienen. ### 3\. Formelle Anforderungen Die Abwägung ist erst vorzunehmen, wenn die Begründung der sofortigen Vollzugsanordnung durch die Behörde den formellen Anforderungen des **§ 80 Abs. 3 S. 1 VwGO** genügt. * Die Begründung des Sofortvollzugs in der Verfügung vom **23.07.2018** erfüllt diese Anforderungen. * Bei der Durchsetzung einer rechtmäßigen Nutzungsuntersagungsverfügung sind an die Begründung der Anordnung der sofortigen Vollziehung keine hohen Anforderungen zu stellen. Der Antragsgegner hat in seiner Begründung nicht nur auf die Gleichbehandlung gesetzestreuer Bürger abgestellt, sondern auch auf die **konkreten Gefahren** für Leib und Leben der Gäste aufgrund von Verstößen gegen Brandschutzvorschriften. ### 4\. Materiell-rechtliche Abwägung Die Abwägung geht zu Lasten der Antragstellerin, da die angefochtene Verfügung des Antragsgegners als rechtmäßig erweist: * Die tatbestandlichen Voraussetzungen der Ermächtigungsnorm des **§ 59 Abs. 1, Abs. 2 S. 1 Nr. 4 LBO** liegen vor. * Die Nutzung der Fremdenzimmer im Obergeschoss und der Personalräume im Dachgeschoss verstößt gegen formelles und materielles Bauordnungsrecht. * Die Antragstellerin verfügt nicht über die erforderliche Baugenehmigung für die vorgenommene Nutzungsänderung. Der gutgläubige Erwerb einer Immobilie ersetzt nicht die erforderlichen öffentlich-rechtlichen Genehmigungen. ### 5\. Bauantrag und Genehmigungen Im Jahr **2007** wurde ein Bauantrag für den Ausbau von **4 Fremdenzimmern** im 1\. Obergeschoss gestellt, jedoch zurückgenommen. * Nach der letzten erteilten Baugenehmigung vom **11.01.2018** sind im Dachgeschoss nur Abstellräume und im Obergeschoss Personal- und Umkleideräume zulässig. ### 6\. Gaststättenrechtliche Erlaubnis Die Erteilung einer gaststättenrechtlichen Erlaubnis für eine Schank- und Speisewirtschaft rechtfertigt keine andere Entscheidung: * Der räumliche Umfang des Betriebs ist in der Genehmigung genau bezeichnet; Fremdenzimmer sind nicht aufgeführt. * Eine Gaststättenerlaubnis vermittelt keinen baurechtlichen Bestandsschutz. ### 7\. Nutzungsuntersagung Eine Nutzungsuntersagung ist unzulässig, wenn die praktizierte Nutzung ganz offensichtlich rechtmäßig ist. Dies ist hier jedoch nicht der Fall: * Der Antragsgegner hat ausführlich dargelegt, dass die Vorschriften über den Brandschutz bislang nicht erfüllt sind. * Die Installation von Rauchmeldern rechtfertigt nicht die Nutzung der Räumlichkeiten. ### 8\. Denkmalgeschützte Gebäude Der Hinweis der Antragstellerin, dass ihr Gebäude zum Marktplatzensemble des historischen Stadtdenkmals Glücksstadt gehört, rechtfertigt keine andere Entscheidung: * Auch denkmalgeschützte Gebäude müssen den bauordnungsrechtlichen Vorschriften entsprechen. * Abweichungen müssen im Baugenehmigungsverfahren entschieden werden. ### 9\. Zwangsgeldandrohung Die Androhung eines Zwangsgeldes in Höhe von **750 €** begegnet keinen durchgreifenden Bedenken: * Der Antragsgegner hat die Antragstellerin darauf hingewiesen, dass die Zwangsmittel solange wiederholt werden können, bis der Verwaltungsakt befolgt worden ist. ### 10\. Kostenfolge und Streitwert Der Antrag ist mit der sich aus **§ 154 Abs. 1 VwGO** ergebenden Kostenfolge abzulehnen. * Die Streitwertfestsetzung beruht auf **§ 53 Abs. 2 Nr. 2, 52 Abs. 2, 63 Abs. 2 GKG**. * Bei vier Fremdenzimmern mit sieben Betten und einem Personalraum wird von einem Jahresnutzwert von ca. **36.000 €** ausgegangen, der wegen der Vorläufigkeit der Entscheidung im Eilverfahren zu halbieren ist. Die hier wiedergegebenen Entscheidungen stammen aus öffentlich zugänglichen Quellen. Eine Gewähr für Vollständigkeit und Richtigkeit kann nicht übernommen werden. ## Bewerten Sie diese Entscheidung Noch keine Bewertungen War diese Entscheidung hilfreich für Ihre Recherche? ## Problem melden Haben Sie einen Fehler gefunden oder fehlen wichtige Informationen? Lassen Sie es uns wissen, damit wir die Qualität unserer Datenbank verbessern können. ### Themen [Immobilienrecht](/rechtsprechung/tag/Immobilienrecht)[Sachmängel](/rechtsprechung/tag/Sachm%C3%A4ngel) ### Stichwörter [Sachmangel](/rechtsprechung/stichwort/Sachmangel)[Immobilie](/rechtsprechung/stichwort/Immobilie)[Frist](/rechtsprechung/stichwort/Frist) ## Ähnliche Entscheidungen Die folgenden Entscheidungen wurden automatisch auf Basis ähnlicher Themen vorgeschlagen. [FGBW • 8\. Februar 2022 (vor 4 Jahren)Die Antragstellerin trägt die Kosten des Verfahrens.3.](/rechtsprechung/fall/fg-baden-wurttemberg-2022-02-08-12-v-232920) [LSGNRW • 13\. Juli 2020 (vor 5 Jahren)Die Beschwerde der Antragsteller gegen den Beschluss des Sozialgerichts Düsseldorf vom...](/rechtsprechung/fall/lsgnrw-2020-07-13-l-7-as-12320-b-er) [VGMI • 25\. September 2019 (vor 6 Jahren)Der Gebühren- und Auslagenbescheid des Gutachterausschusses für Grundstückswerte in der Stadt N. vom...](/rechtsprechung/fall/vg-minden-2019-09-25-3-k-852717) [LGMUEN2 • 30\. August 2019 (vor 6 Jahren)Die Klägerin hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen.](/rechtsprechung/fall/lg-munchen-ii-2019-08-30-11-o-577213) ## Weiterführende Artikel Diese Artikel könnten Sie im Zusammenhang mit dieser Entscheidung interessieren. Bitte beachten Sie, dass jeder Rechtsfall individuell zu bewerten ist. [![Fehlende Baugenehmigung als Sachmangel: Rechtsfolgen und Pflichten beim Immobilienkauf](/images/blog/33.webp)Fehlende Baugenehmigung als Sachmangel: Rechtsfolgen und Pflichten beim ImmobilienkaufErfahren Sie, warum fehlende Baugenehmigungen einen Sachmangel beim Immobilienkauf darstellen können und welche rechtlichen Konsequenzen dies für Käufer und Verkäufer hat. Ein wichtiger Leitfaden zu Aufklärungspflichten und möglichen Rechtsfolgen bei arglistiger Täuschung.Daniel Voß9\. Juli 2024 (vor 2 Jahren)](/blog-detail/fehlende-baugenehmigung-hauskauf) [![Schadensersatz bei Absage des Hauskaufs: Wann können Verkäufer Ansprüche geltend machen?](/images/blog/34.webp)Schadensersatz bei Absage des Hauskaufs: Wann können Verkäufer Ansprüche geltend machen?Erfahren Sie, unter welchen Umständen Verkäufer Schadensersatz fordern können, wenn Käufer einen Hauskauf absagen - von der notariellen Beurkundung über Vertragsstrafen bis hin zu Verzögerungen bei der Kaufpreiszahlung.Daniel Voß9\. Juli 2024 (vor 2 Jahren)](/blog-detail/schadensersatz-bei-absage-des-hauskaufs-rechte-des-verkaeufers) [![Immobilie nach Entdeckung von Mängel zurückgeben?](/images/blog/42.webp)Immobilie nach Entdeckung von Mängel zurückgeben?Ein Rücktritt vom Immobilienkaufvertrag ist möglich bei arglistig verschwiegenen Mängeln wie Feuchtigkeitsschäden oder Baumängeln. Erfahren Sie, wann und wie die Rückabwicklung funktioniert.Daniel Voß27\. Mai 2025 (vor 1 Jahr)](/blog-detail/immobilie-zurueckgeben-maengel) ### Rechtlicher Hinweis Die auf dieser Seite bereitgestellten Informationen zu Gerichtsentscheidungen dienen ausschließlich allgemeinen Informationszwecken. Sie stellen weder eine Rechtsberatung dar noch ersetzen sie eine solche. Für eine verbindliche rechtliche Einschätzung Ihrer individuellen Situation empfehlen wir Ihnen, sich an einen qualifizierten Rechtsanwalt zu wenden. Jeder Fall ist einzigartig und bedarf einer individuellen Prüfung. --- [Source / HTML version](https://www.voss.legal/rechtsprechung/fall/vg-schleswig-holsteinisches-2018-09-04-2-b-2818)