# LGBI: Unbekannt - Urteile & Rechtsprechung [Zurück zur Übersicht](/rechtsprechung) In dieser Gerichtsentscheidung ging es um die Klage einer Eigentümerin, die Schadensersatz von der Beklagten forderte, da sie Risse in ihrem Wohnhaus durch Straßenbauarbeiten verursacht sah. Das Gericht wies die Klage ab, da die Klägerin nicht nachweisen konnte, dass die Risse durch die Bauarbeiten entstanden sind; stattdessen stellte der Sachverständige fest, dass die Schäden auf altersbedingte Mängel und unsachgemäße Bauausführung zurückzuführen waren. Die Entscheidung hat rechtliche Bedeutung, da sie verdeutlicht, dass bei Schadensersatzansprüchen die Beweislast beim Kläger liegt und auch bestehende Mängel am Gebäude berücksichtigt werden müssen, um eine Haftung des Schädigers auszuschließen. Diese Zusammenfassung dient ausschließlich der ersten Orientierung und stellt keine Rechtsberatung dar. ## Kernpunkte der Entscheidung * 1"Die Klage der Klägerin auf Schadensersatz wegen Rissschäden an ihrem Wohnhaus wurde abgewiesen. * 2"Die Klägerin trägt die Kosten des Rechtsstreits sowie die außergerichtlichen Kosten der Streithelferin. * 3"Das Gericht stellte fest, dass die Rissschäden nicht durch die Straßenbauarbeiten verursacht wurden, sondern auf altersbedingte Mängel und handwerklich schlechte Verarbeitung zurückzuführen sind. ## Rechtliche Bedeutung Die Entscheidung des LGBI bekräftigt die Anwendung der Grundsätze zur Beweislast und zur Mitverursachung bei Schadensersatzansprüchen, insbesondere nach § 254 BGB, und stellt klar, dass die Klägerin für den Nachweis der Ursächlichkeit der Schäden verantwortlich ist. Diese Entscheidung ist relevant für Fälle, in denen Anwohner Schadensersatzansprüche gegen Bauunternehmen geltend machen, insbesondere wenn es um Schäden an Immobilien durch Bauarbeiten geht. Praktisch führt das Urteil dazu, dass Kläger in ähnlichen Fällen sorgfältig die Beweisführung und die Zustände ihrer eigenen Gebäude vor Baumaßnahmen dokumentieren müssen, um Ansprüche erfolgreich durchzusetzen. **Hinweis:** Diese rechtliche Einschätzung dient nur zu Informationszwecken. Sie ersetzt keine professionelle Rechtsberatung. Für konkrete rechtliche Fragen wenden Sie sich bitte an einen qualifizierten Rechtsanwalt. Die Interpretation von Gerichtsentscheidungen kann je nach Einzelfall variieren. ## Tenor 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Klägerin trägt die Kosten des Rechtsstreits sowie die außergerichtlichen Kosten der Streithelferin. 3. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von **110 %** des beizutreibenden Betrags vorläufig vollstreckbar. 4. Der Streitwert wird auf bis zu **13.000,00 Euro** festgesetzt. ## I. Tatbestand Die Klägerin nimmt die Beklagte wegen **Beschädigung** ihres Wohnhauses durch Straßenbauarbeiten auf **Schadensersatz** in Anspruch. ### 1\. Hintergrund * Die Klägerin ist Eigentümerin des Wohngebäudes L.weg xx in C. * Das Gebäude ist eine **Doppelhaushälfte** aus den 1930er Jahren, mit einem Anbau aus den 1960er Jahren. * Eine **Sanierung** des Gebäudes erfolgte im Jahr 2006. ### 2\. Straßenbauarbeiten * Im Zeitraum von **Mitte Oktober 2007 bis April 2008** führte die Streithelferin im Auftrag der Beklagten Straßenbauarbeiten im L.weg durch. * Die Straße wurde ausgekoffert und neu hergestellt, einschließlich eines neuen Geh-/Radwegs. ### 3\. Schadensmeldungen * Im Jahr 2009 machten Anwohner des L.wegs Schadensersatzansprüche wegen Rissbildungen an ihren Häusern geltend. * Die Klägerin meldete Risse an ihrem Gebäude, insbesondere im Bereich der Außenwand zur Straße und im Keller. ### 4\. Gutachten * Ein geotechnisches Gutachten vom **20.01.2010** kam zu dem Ergebnis, dass die Rissschäden durch die Straßenbauarbeiten, insbesondere die Verdichtungsarbeiten, verursacht wurden. ### 5\. Klägerin's Behauptungen Die Klägerin behauptet, dass: * Die Risse in ihrem Wohnhaus durch die Straßenbauarbeiten verursacht wurden. * Die Baugrube sei so tief ausgekoffert worden, dass Bauarbeiter nicht mehr sichtbar waren. * Die Risse seien auf die dynamischen Beanspruchungen der wasserführenden fließfähigen Sande zurückzuführen. * Zur Sanierung der Risse sei ein Betrag von **11.433,70 Euro netto** erforderlich. ### 6\. Anträge der Klägerin Die Klägerin beantragt: 1. Die Beklagte zu verurteilen, an sie **11.433,70 Euro** nebst Zinsen zu zahlen. 2. Festzustellen, dass die Beklagte verpflichtet ist, ihr jeden zukünftigen Schaden als Folge der Straßenbauarbeiten zu ersetzen. ### 7\. Anträge der Beklagten Die Beklagte und die Streithelferin beantragen: * Die Klage abzuweisen und bestreiten die Ursächlichkeit der Straßenbauarbeiten für die Risse. ## II. Entscheidungsgründe Die Klage ist zulässig, aber unbegründet. ### 1\. Schadensersatzansprüche Die Klägerin hat gegen die Beklagte keinen Anspruch auf Schadensersatz wegen der Rissschäden an ihrem Wohnhaus. Ein solcher Anspruch besteht weder nach: * **§ 906 Abs. 2 Satz 2 BGB** (verschuldensunabhängiger nachbarrechtlicher Ausgleichsanspruch) * **§§ 823 Abs. 1, 831 Abs. 1 BGB** (verschuldensabhängige unerlaubte Handlung) #### a) Ursächlichkeit der Risse * Einige Risse am Wohnhaus sind nicht durch die Straßenbauarbeiten verursacht worden. * Der Sachverständige Dipl.-Ing. J. stellte fest, dass die Risse im Sockelbereich nicht mit Einwirkungen aus dem Baugrund in Zusammenhang stehen. #### b) Weitere Risse * Der Deckenriss in einem der hinteren Kellerräume wurde ebenfalls nicht durch die Straßenbauarbeiten verursacht. * Diagonalrisse an den Fensterecken stehen ebenfalls nicht im Zusammenhang mit den Straßenbauarbeiten. ### 2\. Nachweisbarer Einfluss der Straßenbauarbeiten Ein nachweisbarer Einfluss der Straßenbauarbeiten kommt in Betracht: * In einem der straßenseitigen Kellerräume ist ein gipsummanteltes Rohrleitungspaket von der Decke abgerissen. * Ein Rissschaden zwischen dem Ursprungsbauwerk und dem Anbau könnte durch die Erschütterungen im Zuge des Straßenbaus verursacht worden sein. ### 3\. Mitverantwortung der Klägerin * Eine Haftung der Beklagten wird durch eine **Mitverantwortung** der Klägerin ausgeschlossen. * Nach **§ 254 Abs. 1 BGB** hängt die Verpflichtung zum Ersatz von den Umständen ab, insbesondere vom Verschulden des Geschädigten. #### a) Konstruktive Mängel * Der Sachverständige stellte fest, dass es sich bei der Befestigung des Rohrleitungspakets um einen **konstruktiven Gebäudemangel** handelt. * Auch die Bauteilfuge zwischen dem Ursprungsbau und dem Anbau weist Mängel auf. ### 4\. Abwägung der Verantwortungsanteile * Die Mängel des Gebäudes überwiegen die Einflüsse durch die Straßenbauarbeiten. * Die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein gipsummanteltes Rohrleitungspaket ohne fachgerechte Aufhängung löst, ist hoch. ## III. Prozessuale Nebenentscheidungen Die prozessualen Nebenentscheidungen beruhen auf **§§ 91 Abs. 1 Satz 1, 101, 709 ZPO**. Die hier wiedergegebenen Entscheidungen stammen aus öffentlich zugänglichen Quellen. Eine Gewähr für Vollständigkeit und Richtigkeit kann nicht übernommen werden. ## Bewerten Sie diese Entscheidung Noch keine Bewertungen War diese Entscheidung hilfreich für Ihre Recherche? ## Problem melden Haben Sie einen Fehler gefunden oder fehlen wichtige Informationen? Lassen Sie es uns wissen, damit wir die Qualität unserer Datenbank verbessern können. ### Themen [Immobilienrecht](/rechtsprechung/tag/Immobilienrecht)[Sachmängel](/rechtsprechung/tag/Sachm%C3%A4ngel) ### Stichwörter [Mängel](/rechtsprechung/stichwort/M%C3%A4ngel)[Schadensersatz](/rechtsprechung/stichwort/Schadensersatz)[Grundstück](/rechtsprechung/stichwort/Grundst%C3%BCck)[Haus](/rechtsprechung/stichwort/Haus)[Haftung](/rechtsprechung/stichwort/Haftung)[Feuchtigkeit](/rechtsprechung/stichwort/Feuchtigkeit) ## Ähnliche Entscheidungen Die folgenden Entscheidungen wurden automatisch auf Basis ähnlicher Themen vorgeschlagen. [FGBW • 8\. Februar 2022 (vor 4 Jahren)Die Antragstellerin trägt die Kosten des Verfahrens.3.](/rechtsprechung/fall/fg-baden-wurttemberg-2022-02-08-12-v-232920) [LSGNRW • 13\. Juli 2020 (vor 5 Jahren)Die Beschwerde der Antragsteller gegen den Beschluss des Sozialgerichts Düsseldorf vom...](/rechtsprechung/fall/lsgnrw-2020-07-13-l-7-as-12320-b-er) [VGMI • 25\. September 2019 (vor 6 Jahren)Der Gebühren- und Auslagenbescheid des Gutachterausschusses für Grundstückswerte in der Stadt N. vom...](/rechtsprechung/fall/vg-minden-2019-09-25-3-k-852717) [LGMUEN2 • 30\. August 2019 (vor 6 Jahren)Die Klägerin hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen.](/rechtsprechung/fall/lg-munchen-ii-2019-08-30-11-o-577213) ## Weiterführende Artikel Diese Artikel könnten Sie im Zusammenhang mit dieser Entscheidung interessieren. Bitte beachten Sie, dass jeder Rechtsfall individuell zu bewerten ist. [![Fehlende Baugenehmigung als Sachmangel: Rechtsfolgen und Pflichten beim Immobilienkauf](/images/blog/33.webp)Fehlende Baugenehmigung als Sachmangel: Rechtsfolgen und Pflichten beim ImmobilienkaufErfahren Sie, warum fehlende Baugenehmigungen einen Sachmangel beim Immobilienkauf darstellen können und welche rechtlichen Konsequenzen dies für Käufer und Verkäufer hat. Ein wichtiger Leitfaden zu Aufklärungspflichten und möglichen Rechtsfolgen bei arglistiger Täuschung.Daniel Voß9\. Juli 2024 (vor 2 Jahren)](/blog-detail/fehlende-baugenehmigung-hauskauf) [![Schadensersatz bei Absage des Hauskaufs: Wann können Verkäufer Ansprüche geltend machen?](/images/blog/34.webp)Schadensersatz bei Absage des Hauskaufs: Wann können Verkäufer Ansprüche geltend machen?Erfahren Sie, unter welchen Umständen Verkäufer Schadensersatz fordern können, wenn Käufer einen Hauskauf absagen - von der notariellen Beurkundung über Vertragsstrafen bis hin zu Verzögerungen bei der Kaufpreiszahlung.Daniel Voß9\. Juli 2024 (vor 2 Jahren)](/blog-detail/schadensersatz-bei-absage-des-hauskaufs-rechte-des-verkaeufers) [![Immobilie nach Entdeckung von Mängel zurückgeben?](/images/blog/42.webp)Immobilie nach Entdeckung von Mängel zurückgeben?Ein Rücktritt vom Immobilienkaufvertrag ist möglich bei arglistig verschwiegenen Mängeln wie Feuchtigkeitsschäden oder Baumängeln. Erfahren Sie, wann und wie die Rückabwicklung funktioniert.Daniel Voß27\. Mai 2025 (vor 1 Jahr)](/blog-detail/immobilie-zurueckgeben-maengel) ### Rechtlicher Hinweis Die auf dieser Seite bereitgestellten Informationen zu Gerichtsentscheidungen dienen ausschließlich allgemeinen Informationszwecken. Sie stellen weder eine Rechtsberatung dar noch ersetzen sie eine solche. Für eine verbindliche rechtliche Einschätzung Ihrer individuellen Situation empfehlen wir Ihnen, sich an einen qualifizierten Rechtsanwalt zu wenden. Jeder Fall ist einzigartig und bedarf einer individuellen Prüfung. --- [Source / HTML version](https://www.voss.legal/rechtsprechung/fall/lg-bielefeld-2013-03-08-1-o-2611)