# LGKIEL: Unbekannt - Urteile & Rechtsprechung

[Zurück zur Übersicht](/rechtsprechung)

In dem Beschluss des Landgerichts Kiel ging es um die Frage, ob ein Sachverständiger im Rahmen eines selbständigen Beweisverfahrens zur Feststellung von Schallmängeln an einem Gebäude Bauteilöffnungen vornehmen darf. Das Gericht wies den Antrag der Antragsgegner zurück, da es der Auffassung war, dass der Sachverständige nicht verpflichtet werden kann, solche Eingriffe vorzunehmen, da dies gegen den Grundsatz der Beibringung des Prozessstoffes durch die Parteien verstößt. Die Entscheidung hat rechtliche Bedeutung, da sie die Grenzen der Befugnisse von Sachverständigen im Zivilprozess klärt und die Verantwortung für die Durchführung von Bauteilöffnungen den Parteien überlässt.

Diese Zusammenfassung dient ausschließlich der ersten Orientierung und stellt keine Rechtsberatung dar.

## Kernpunkte der Entscheidung

* 1"Der Antrag der Antragsgegner auf Anweisung des Sachverständigen zur Durchführung von Bauteilöffnungen wurde zurückgewiesen.
* 2"Die Kammer schloss sich der Mehrheitsmeinung an, dass ein Sachverständiger nicht gegen seinen Willen zu zerstörenden Eingriffen in Bauteile verpflichtet werden kann.
* 3"Die Entscheidung betont, dass die Aufgabe des Sachverständigen darin besteht, bestehende Mängel zu begutachten, nicht jedoch, selbst Bauteilöffnungen vorzunehmen.

## Rechtliche Bedeutung

Die Entscheidung des Landgerichts Kiel behandelt die Frage, ob ein Sachverständiger im Rahmen eines selbständigen Beweisverfahrens zur Durchführung von Bauteilöffnungen angewiesen werden kann, um Baumängel zu ermitteln. Hierbei wurde der Rechtsgrundsatz der Beibringung des Prozessstoffes durch die Parteien angewendet, was bedeutet, dass der Sachverständige nicht gegen seinen Willen tätig werden kann, da dies dem Zivilprozessrecht widerspricht. Diese Entscheidung ist insbesondere relevant für Fälle, in denen die Ermittlung von Baumängeln durch invasive Maßnahmen erforderlich ist, und hat praktische Auswirkungen auf die Verantwortlichkeiten und Haftungsrisiken von Sachverständigen, da sie nicht für die Durchführung von handwerklichen Tätigkeiten haftbar gemacht werden können.

**Hinweis:** Diese rechtliche Einschätzung dient nur zu Informationszwecken. Sie ersetzt keine professionelle Rechtsberatung. Für konkrete rechtliche Fragen wenden Sie sich bitte an einen qualifizierten Rechtsanwalt. Die Interpretation von Gerichtsentscheidungen kann je nach Einzelfall variieren.

## Tenor

Der Antrag der Antragsgegner vom **18.12.2008**, den Sachverständigen anzuweisen, Bauteilöffnungen zumindest bezogen auf die Wohnung 5 der Antragsgegner vorzunehmen, wird **zurückgewiesen**.

## Gründe

### I. Sachverhalt

1. In dem selbständigen Beweisverfahren geht es um **Schallmängel** der im Haus ... Straße ... in Neumünster errichteten Sanitärräume sowie deren Ursachen.
2. Der Sachverständige ... hat bereits ein Gutachten erstattet und wurde aufgefordert, ergänzende Fragen zu beantworten.
3. Antragsteller und Antragsgegner wünschten Bauteilöffnungen, um die Beweisfragen vollständig beantworten zu können.
4. Der Sachverständige hat mit Schreiben vom **27.11.2008** mitgeteilt, dass er diese Bauteilöffnungen für **entbehrlich** halte, da:

  * Aufgrund der nicht ausreichend bemessenen Wohnungstrennwand die Aufbringung einer **Vorsatzschale** notwendig werde.
  * Er davon ausgehe, dass in diesem Zug auch die vermuteten Mängel innerhalb des Steigeschachtes und der Wanddurchführungen beseitigt werden.
5. Lediglich die vorhandene starre Verfugung an den Fliesenböden zu den Trennwänden zum Schlafzimmer, zum Flur und zum Abstellraum bliebe bestehen. Hier müsse der Fußboden sowieso aufgenommen werden, sodass es unerheblich sei, ob derzeit Flankenübertragungen stattfänden oder nicht.

### II. Stellungnahme der Antragsgegner

1. Mit Schriftsatz vom **18.12.2008** hielten die Antragsgegner an ihrer Auffassung fest, dass der Sachverständige eine Bauteilöffnung vornehmen müsse, um festzustellen:

  * Welche Mängel innerhalb des Steigeschachtes und der Wanddurchführung vorlägen.
  * Ob diese Mängel mit der Aufbringung einer Vorsatzschale beseitigt werden könnten.
2. Die Antragsgegner wiesen darauf hin, dass:

  * Es weder technisch erforderlich noch üblich sei, die Vorsatzschale bis zur Sohle herunterzuführen.
  * Sie davon ausgingen, dass die Aufnahme des Fliesenbodens nicht erforderlich sei.
3. Sie widersprachen der Bauteilöffnung hinsichtlich der Wohnungen Nrn. 5 und 8, die im Eigentum der Antragsgegner stehen.
4. Sollten die Antragsteller auf einer Öffnung der Fußböden bei diesen Wohnungen bestehen, kündigten die Antragsgegner Schadensersatzansprüche an.
5. Hingegen bestand Einverständnis mit einer teilweisen Bauteilöffnung der Wohnung Nr. 5 (Steigeschacht, Wanddurchführungen). Gegebenenfalls könne die Bauteilöffnung in der Wohnung Nr. 8 durchgeführt werden.
6. Die Antragsteller hielten die Durchführung von Bauteilöffnungen entsprechend den Ausführungen des Sachverständigen für **entbehrlich**.

### III. Rechtliche Würdigung

1. Die Frage, ob das Gericht einen Sachverständigen gemäß **§ 404 a ZPO** anweisen kann, Bauteilöffnungen vorzunehmen, ist durch den **BGH** bislang nicht entschieden worden.
2. In Literatur und Rechtsprechung ist die Frage höchst **streitig**. Während einige Oberlandesgerichte die Möglichkeit bejahen, verneinen andere diese Möglichkeit.

  * **Bejahende Oberlandesgerichte:**

    * OLG Celle (Beschluss vom 08.02.2005)
    * OLG Jena (Beschluss vom 18.10.2006)
    * OLG Düsseldorf (BauR 1997, 697)
  * **Verneinende Oberlandesgerichte:**

    * OLG Frankfurt (IBR 2004, 442)
    * OLG Hamm (IBR 2007, 160)
    * OLG Bamberg (BauR 2002, 829)
3. Die Kammer schließt sich der **Mehrheitsmeinung** an und erteilt dem Sachverständigen keine Weisung, diese Bauteilöffnungen vorzunehmen.
4. Die Aufgabe eines Sachverständigen besteht darin, analytisch vorzugehen und Sachverhalte durch **Augenschein** zu ermitteln.
5. Der Sachverständige ist demzufolge als verlängerter Arm des Richters tätig, dem die notwendige Sachkunde für die Beurteilung von Baumängeln fehlt.
6. Genauso wenig wie der erkennende Richter im Rahmen von Augenscheinseinnahmen zu zerstörenden Eingriffen in Bauteile berechtigt oder verpflichtet sein kann, kann dies dem für ihn tätigen Sachverständigen gestattet werden.
7. Weitergehende Maßnahmen sind dem Sachverständigen nicht gestattet, da dies gegen den das Zivilprozessrecht beherrschenden Grundsatz der **Beibringung des Prozessstoffes** durch die Parteien verstößt.
8. Sollte eine Partei Wert darauf legen, dass die Begutachtung sich auch auf Bauteilöffnungen erstreckt, bleibt es ihr unbenommen, diese Bauteilöffnung in Abstimmung mit dem Sachverständigen vorzunehmen.

### IV. Haftungsfragen und Risiken

1. Die Gegenmeinung, die den Sachverständigen auch gegen dessen Auffassung für verpflichtet hält, Bauteilöffnungen vorzunehmen, verkennt, dass damit dem Sachverständigen eine **Amtsaufklärung** zugemutet wird, die dem Zivilprozess fremd ist.
2. Der Versicherungsschutz des als Sachverständigen beauftragten Architekten umfasst grundsätzlich keine **handwerklichen Tätigkeiten**.
3. Im Falle von Schäden, die durch die Vornahme von Bauteilöffnungen entstehen, trägt der Sachverständige das Haftungsrisiko allein.
4. Dies führt in der Regel dazu, dass der gerichtlich bestellte Sachverständige die Überprüfung verweigern wird.
5. Sollte der Sachverständige dennoch angewiesen werden, könnte das Gericht in Erwägung ziehen, ihn von der Haftung freizustellen.
6. Zudem stellt sich die Frage, ob der Sachverständige nach der zerstörenden Bauteilöffnung verpflichtet sein müsste, das zerstörte Bauteil wieder herzustellen.
7. Dies könnte dazu führen, dass der Sachverständige seine Funktion als lediglich **Begutachtender** verlässt und im Rahmen der Mängelbeseitigung tätig wird, was unzulässig ist.
8. Die Praktikabilitätserwägungen der Oberlandesgerichte Jena und Celle müssen in diesem Kontext zurücktreten, sodass der Antrag der Antragsgegner auf Bauteilöffnung zur Feststellung der Schallbrücken abzulehnen ist.

Die hier wiedergegebenen Entscheidungen stammen aus öffentlich zugänglichen Quellen. Eine Gewähr für Vollständigkeit und Richtigkeit kann nicht übernommen werden.

## Bewerten Sie diese Entscheidung

Noch keine Bewertungen

War diese Entscheidung hilfreich für Ihre Recherche?

## Problem melden

Haben Sie einen Fehler gefunden oder fehlen wichtige Informationen? Lassen Sie es uns wissen, damit wir die Qualität unserer Datenbank verbessern können.

### Themen

[Immobilienrecht](/rechtsprechung/tag/Immobilienrecht)[Sachmängel](/rechtsprechung/tag/Sachm%C3%A4ngel)

### Stichwörter

[Mängel](/rechtsprechung/stichwort/M%C3%A4ngel)[Schadensersatz](/rechtsprechung/stichwort/Schadensersatz)[Wohnung](/rechtsprechung/stichwort/Wohnung)[Haus](/rechtsprechung/stichwort/Haus)[Eigentum](/rechtsprechung/stichwort/Eigentum)[Haftung](/rechtsprechung/stichwort/Haftung)[Baumangel](/rechtsprechung/stichwort/Baumangel)

## Ähnliche Entscheidungen

Die folgenden Entscheidungen wurden automatisch auf Basis ähnlicher Themen vorgeschlagen.

[LGKIEL • 27\. Januar 2012 (vor 14 Jahren)Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das am 31.](/rechtsprechung/fall/lg-kiel-2012-01-27-1-s-10211)

[FGBW • 8\. Februar 2022 (vor 4 Jahren)Die Antragstellerin trägt die Kosten des Verfahrens.3.](/rechtsprechung/fall/fg-baden-wurttemberg-2022-02-08-12-v-232920)

[LSGNRW • 13\. Juli 2020 (vor 5 Jahren)Die Beschwerde der Antragsteller gegen den Beschluss des Sozialgerichts Düsseldorf vom...](/rechtsprechung/fall/lsgnrw-2020-07-13-l-7-as-12320-b-er)

[VGMI • 25\. September 2019 (vor 6 Jahren)Der Gebühren- und Auslagenbescheid des Gutachterausschusses für Grundstückswerte in der Stadt N. vom...](/rechtsprechung/fall/vg-minden-2019-09-25-3-k-852717)

## Weiterführende Artikel

Diese Artikel könnten Sie im Zusammenhang mit dieser Entscheidung interessieren. Bitte beachten Sie, dass jeder Rechtsfall individuell zu bewerten ist.

[![Fehlende Baugenehmigung als Sachmangel: Rechtsfolgen und Pflichten beim Immobilienkauf](/images/blog/33.webp)Fehlende Baugenehmigung als Sachmangel: Rechtsfolgen und Pflichten beim ImmobilienkaufErfahren Sie, warum fehlende Baugenehmigungen einen Sachmangel beim Immobilienkauf darstellen können und welche rechtlichen Konsequenzen dies für Käufer und Verkäufer hat. Ein wichtiger Leitfaden zu Aufklärungspflichten und möglichen Rechtsfolgen bei arglistiger Täuschung.Daniel Voß9\. Juli 2024 (vor 2 Jahren)](/blog-detail/fehlende-baugenehmigung-hauskauf)

[![Schadensersatz bei Absage des Hauskaufs: Wann können Verkäufer Ansprüche geltend machen?](/images/blog/34.webp)Schadensersatz bei Absage des Hauskaufs: Wann können Verkäufer Ansprüche geltend machen?Erfahren Sie, unter welchen Umständen Verkäufer Schadensersatz fordern können, wenn Käufer einen Hauskauf absagen - von der notariellen Beurkundung über Vertragsstrafen bis hin zu Verzögerungen bei der Kaufpreiszahlung.Daniel Voß9\. Juli 2024 (vor 2 Jahren)](/blog-detail/schadensersatz-bei-absage-des-hauskaufs-rechte-des-verkaeufers)

[![Immobilie nach Entdeckung von Mängel zurückgeben?](/images/blog/42.webp)Immobilie nach Entdeckung von Mängel zurückgeben?Ein Rücktritt vom Immobilienkaufvertrag ist möglich bei arglistig verschwiegenen Mängeln wie Feuchtigkeitsschäden oder Baumängeln. Erfahren Sie, wann und wie die Rückabwicklung funktioniert.Daniel Voß27\. Mai 2025 (vor 1 Jahr)](/blog-detail/immobilie-zurueckgeben-maengel)

### Rechtlicher Hinweis

Die auf dieser Seite bereitgestellten Informationen zu Gerichtsentscheidungen dienen ausschließlich allgemeinen Informationszwecken. Sie stellen weder eine Rechtsberatung dar noch ersetzen sie eine solche.

Für eine verbindliche rechtliche Einschätzung Ihrer individuellen Situation empfehlen wir Ihnen, sich an einen qualifizierten Rechtsanwalt zu wenden. Jeder Fall ist einzigartig und bedarf einer individuellen Prüfung.

---

[Source / HTML version](https://www.voss.legal/rechtsprechung/fall/lg-kiel-2009-01-30-9-oh-4907)